Interview de Julia Reda

Julia Reda. Photo by Diana Levine / dianalevine.com

Julia Reda est experte en droit d’auteur et liberté de communication et dirige le projet control © à la Deutsche Gesellschaft für Freiheitsrechte. De 2014 à 2019, Julia a été députée au Parlement européen, où elle s’est concentrée sur les questions de politique des réseaux, notamment la réforme du droit d’auteur de l’UE et la réglementation des plateformes en ligne.

Au DINAcon 2021, le matin suivant le discours d’ouverture, nous entendrons l’exposé keynote de Julia Reda. Notre présentatrice de conférence Francesca Giardina (FG) a discuté avec Julia Reda (JR) des libertés numériques et de l’évolution actuelle du droit d’auteur avant la conférence et a reçu les réponses suivantes et passionnantes :

(FG) Vous avez été au Parlement européen pendant cinq ans et vous êtes maintenant chercheuse et militante pour les libertés en ligne. Qu’est-ce que tu as fait pour tes plus grandes batailles ?

(JR) Grâce à mon travail au Parlement européen, j’ai constaté que l’engagement en faveur des droits numériques fondamentaux ne s’arrête pas à la législation, mais ne fait que commencer. Souvent, les individus ont des droits durement gagnés qui sont inscrits dans la loi, mais ces droits sont loin d’être automatiquement respectés dans la pratique. Par exemple, la réforme du droit d’auteur stipule que les contenus légaux ne doivent pas être bloqués par des filtres de téléchargement, mais cela arrive tout le temps dans la pratique.

C’est bien connu en matière de politique de protection des consommateurs, c’est pourquoi, dans tous les pays de l’UE, il existe des centrales de consommateurs qui s’engagent à faire respecter ces droits. Cela a longtemps fait défaut pour les droits numériques fondamentaux. C’est pourquoi, après avoir quitté le Parlement, j’ai rejoint la Société des libertés. Nous nous engageons devant les tribunaux en faveur de l’application des droits fondamentaux, en invoquant sans cesse des lois auxquelles j’ai moi-même participé au niveau de l’UE.

 

(FG) Tu plaides depuis des années en faveur d’un internet libre sans blocage de l’internet et en faveur de la neutralité de l’internet. Vous êtes actuellement en charge d’un serveur DNS suisse qui a été bloqué en Allemagne. Pouvez-vous expliquer brièvement en nous ce qui s’est passé ici et pourquoi le blocage des réseaux est problématique dans une démocratie ouverte ?

(JR) En fait, le droit européen dispose que les fournisseurs d’accès à l’internet et d’autres services de présomption ne sont pas responsables d’actes illégaux de tiers. Ce principe est fondamental pour le développement numérique, car c’est le seul moyen d’exploiter ces services en toute sécurité juridique. Dans son ordonnance de référé, le tribunal régional de Hambourg part néanmoins du principe que le service DNS non commercial Quad9 est responsable des violations des droits d’auteur sur des sites web avec lesquels le service n’a rien à voir, si ce n’est qu’il résolve automatiquement les demandes concernant leurs noms de domaine dans des adresses IP. Si l’arrêt fait école, les services DNS en Allemagne devraient bloquer les sites Web à la demande des titulaires de droits, sans qu’aucun tribunal n’ait confirmé ce blocage et sans que les utilisateurs du service DNS ne soient en mesure de faire appel contre de faux blocages. En effet, la responsabilité des perturbateurs entraînerait pour le service DNS des frais de justice et d’avertissement incalculables s’ils ne répondaient pas à une telle demande de blocage. Il existe alors un grand risque que de tels services bloquent également des contenus légaux dans une obéissance anticipée, soit se retirent complètement d’Allemagne.

 

(FG) Avec le projet FOSSA, vous voulez renforcer l’infrastructure Open Source de l’Internet, par exemple par des appels d’offres bug bounty et des hackathons. Tu demandes également que l’UE assume davantage de responsabilités dans ce domaine. Que pensez-vous de la forme physique actuelle de l’UE en matière d’infrastructures numériques ?

(JR) FOSSA a été un excellent projet pilote avec lequel la Commission européenne a financé pour la première fois, sur ma proposition, l’identification et la réduction des failles de sécurité dans les logiciels open source. Il en est résulté une initiative lancée par la Commission européenne pour certains bug bounties de logiciels open source critiques. C’est un pas dans la bonne direction, mais c’est beaucoup trop peu pour que la sécurité informatique européenne avance réellement. Je pense qu’il n’y a pas de financement public durable, pour de nombreuses années, pour les infrastructures informatiques - pas toujours des aides à l’innovation et aux nouveaux développements, mais aux technologies de base, aux bibliothèques de logiciels, aux normes et protocoles sur lesquels notre sécurité informatique est fondée. Ce n’est peut-être pas aussi sexy que de promouvoir les applications d’enduser, mais à long terme, c’est le meilleur investissement.

 

(FG) L’UE a adopté en 2019 la nouvelle directive sur le droit d’auteur, y compris un fameux « filtre de téléchargement ». Est-ce que la fin d’Internet telle que nous la connaissons arrive ?

Non, malgré les grands dangers que représentent les filtres de téléchargement pour la liberté d’expression en ligne, les protestations contre le tristement célèbre article 17 n’ont pas été sans conséquences. À la dernière minute, les négociateurs européens ont dû faire des concessions sur les droits des utilisateurs afin d’obtenir une courte majorité en faveur de la réforme du droit d’auteur au Parlement européen. De nombreux fans de l’article 17 pensaient probablement à l’époque que la règle selon laquelle les contenus légaux ne pouvaient pas être bloqués resterait un aveu de pure forme. Toutefois, il apparaît clairement que la Cour de justice des Communautés européennes pourrait être d’un avis différent. Il jugera bientôt si la réforme du droit d’auteur est compatible avec les droits fondamentaux. L’avocat général de la Cour de justice recommande que, pour une application conforme aux droits fondamentaux, les filtres de téléchargement ne soient autorisés à bloquer que des violations manifestes de la loi, c’est-à-dire, par exemple, les téléchargements complets de longs métrages. En revanche, toute utilisation transformatrice comme Lets Plays, Parodien ou Memes devrait être exclue des blocages automatiques, car les filtres de téléchargement ne peuvent pas décider si ces utilisations sont illégales. Si la Cour de justice suit ce point de vue, le préjudice sera au moins considérablement limité par des filtres de téléchargement. En cas de blocage systématique des contenus légaux, nous voulons intenter une action en justice de la part de la Société pour les libertés. On peut d’ores et déjà nous signaler ce genre de cas à uploadfilter@freiheitsrechte.org.

 

(FG) D’où vient ton activisme pour les libertés numériques, y a-t-il eu une expérience clé ? Une motivation particulière ?

(JR) Pour moi, Internet a toujours été plus qu’un outil. J’ai eu la chance d’avoir un débit Internet à la maison très tôt au début des années 2000. Ça m’a ouvert de nouveaux mondes. Sur Internet, j’ai commencé mon engagement politique, soigné des passe-temps et, après mon déménagement dans une nouvelle ville, je me suis fait de nouveaux amis. Je reste convaincu que, malgré tous les développements problématiques, l’Internet a un énorme potentiel d’émancipation, qu’il peut créer un espace de créativité, de coopération et de résolution de grands problèmes sociaux. Mais rien de tout cela n’est automatique. Il est important pour nous tous de faire en sorte que la technologie nous aide, nous les humains, à avoir plus de liberté et d’épanouissement au lieu de nous surveiller et de nous contrôler.